一、定价曲线对比 & 改变斜率的代价
10月以来,Socialfi竞争格局逐步明晰,部分竞品已经逐步淡出市场视野。回顾Friend.tech发展过程,经济模型(尤其是定价曲线)起到了非常关键的作用,具体而言FT的定价曲线有以下几个特点:
- 差分的正负性确保随着人数的增加价格不断上涨,且上涨得越来越快,确保让前面的人赚到钱;
- 16000实现一个相对合理的社群规模承载能力;
- 随着人数增加(尤其是100–200以后),曲线会变得陡峭,价格波动偏高,承载能力逐步减弱;
- 曲线最左部分是当前利润最丰厚的买入区间,但FT这部分由Bot垄断,构成类似“MEV”的收入形式。
更详细的说明可参考:
竞品方面,Cipher、PostTech和NewBitcoinCity完全保留了FT的公式,所有协议均仍然以二次函数形式构建,保留了一阶导数>0;二阶导数>0;三阶导数=0的特性,这种特性将确保FT的FOMO/赚钱效应继续存在。
可以看出,SA和TOMO本质上都是改变了曲线的增长速度。基于这种改变,相同Key供给数量的情况下,SA和TOMO的价格会更低,其中SA的价格水平大约保持在FT的15%-20%之间,TOMO的价格为FT的37%。
二、FT的灰犀牛:资金净流出
FT的Bot和高手续费是每一个人都看得见的问题,而它们带来的资金净流出正在杀死Friend.tech。如下图所示,Friend.tech的TVL全部源于用户存入,其中用户交易产生PnL和发行人赚取的版税如果不提现而是用于继续投资,这笔钱仍然会留存在协议以内。但Bot赚取“MEV收入”和协议赚取的手续费部分会直接成为资金净流出。
手续费部分则比较好好量化,DUNE数据显示,截至10月25日,归属于项目方的累计手续费为13840 ETH。按照最高点27000ETH的TVL计算,用户累计存入的ETH至少为40000ETH。即使不考虑Bot MEV收入、KOL版税净提现、假帐户Scam带来的净流出,FT已经赚走了用户超过30%的本金,这是仅仅三个月的成果。
此前的文章说过,Key的账面价值大约是真实TVL的三倍。那么当TVL是27000ETH时,Key账面价值大约是81000ETH,和45000ETH的本金相比,用户获得了平均80%的正收益,而当TVL下降到21000ETH时,所有Key的账面价值下降到了63000ETH,用户的平均收益下降到了40%。可以看出,Key的账面收益率是自带杠杆的。如果TVL继续下降至15000E,用户的总账面价值就会和总投入本金持平,如果考虑交易费用和买卖价差,用户进入总体亏损状态。
三、曲线还能怎样改进?
进一步思考,如果我们仍保持P = K²/C+ D(C、D均为常数)形式的前提下,设置定价公式需要考虑以下因素:
- 曲线增长速度 & 价格
增长速度越快越FOMO,主要通过增大常数C来实现,竞品普遍降低了增长速率,让曲线变得更平滑。但这种做法的出发点更主要地还是为了保持Key的【低价】,仿盘的TVL会和FT存在巨大差距,因此相同持有人的情况下有一个更低价格会比较合理。
- 社群能容纳的人数
曲线增长速度也会决定社群容纳人数上限。如果需要更高的容纳人数,需要让曲线更加平缓:
(1)增大常数C
(2)设置分段函数,后几段更加平缓
(3)需要计算相同X情况下,P和FT-Key的P的对应比例关系
曲线最左端的MEV价值
- 解决被Bot的“MEV问题”
(1)增加正截距项D,使初始价格>0(Tomo设置了D但数值很低可以忽略)。这种做法也有缺点:导致财富效应的倍数下降
(2)在最左端增加一个平缓或者水平的曲线
(3)固定价格IDO(预售制,和2的区别在于一个先到先得,一个公平发售)
(4)允许房主预购
第二种形式是设置分段函数。这种做法可以在不同的价格区间范围内设置不同的参数,以实现不同目的。例如在曲线前半段设置一个较为平缓的曲线甚至是水平的曲线,来完成抗MEV或者是类IDO启动。其中IDO模式对于解决Bot MEV和发行失败(在Tomo上表现得比较突出)有积极意义。
这同样也是有代价的。如果在左端采用平缓曲线,开盘的财富效应将被大幅度削弱,同时还需要进一步考虑左端供给的数量,供给过多可能会消耗掉潜在的买盘或者财富效应。
四、KOL之外,Key还能承载什么?
一个客观事实是,大部分Room Owner提供的“服务” or “信息”不足以支撑Key的价值,或者说Key的价格被普遍高估,产生这个问题的原因是Friend.tech的投机需求、刷分需求混淆了真正的效用需求,而FT和仿盘们也是基于业务目的做出了价格曲线的选择。
大多数人仅仅把Key当作社交代币,但事实上Key可以代表任何资产。Friend.tech带给了我们一种思路:将资产的发行与交易作为“Fi”引入“Social”,来完成SocialFi的最终闭环。对于FT和大多数仿盘而言,Key代表的就是KOL的个人品牌或者个人声誉,但这不代表SocialFi就是这样。即使仍然基于FT,也可以把任何资产装进Key,例如Web3项目的股权或者代币(已经有人这样做),这种情况下Key代表的就是Token或者股份;或者利用FT完成IDO,Key代表的就是投资份额或者未来的求偿权(也许很快就会有项目这样做)。
目前看来FT和仿盘的功能过于简单,对于一些衍生需求并不能很好满足。另外一种思路是将【资产发行】引入已有的Web3社交/内容产品(如DeBox、CrossSpace等)。如DeBox定位为最原生的DAO治理平台目前已经基于DID构建了涵盖聊天、动态、社区功能的社交平台,并且提供投票、提案、Token授权检测、交易等功能组件。拥有了足够多的用户、足够强的社交连结、信息、管理工具、交易工具的情况下,DeBox当前已有150万注册用户,1亿+日均消息数,功能层面有极高的可拓展性,天然适合引入一套有效的资产发行解决方案以及与业务类型适配的经济模型和价格曲线。
这里的资产包括但不限于特定的内容、去中心化的群组、甚至是无实质意义但拥有群体共同意志的MEME;再由一系列的社交工具和基础设施为这些资产提供服务,Key的价值将真正完成闭环。
最后,Fi和Ponzi的最大区别在于资产是否存在并且有价值,我们永远不能忽略这一点。
文章声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)除非注明,否则均为谈天说币原创文章,转载或复制请以超链接形式并注明出处。