去中心化自治组织(DAO)已经成为Web3中的一种流行选择,作为传统组织结构的替代方案。它们自下而上的决策机制,由基于代币的投票驱动并由智能合约执行和实施,旨在提高透明度和参与度。
然而,随着DAOs超越理论性的治理实验,它们面临着重大障碍。BeInCrypto采访了Venus Protocol的先锋团队负责人Danny Cooper,了解低投票率、大型代币持有者和决策瘫痪如何阻碍有效的领导。
一个有前景的替代方案
DAOs曾经被誉为未来的治理模式,这些结构可以在没有中心化控制的情况下运作,完全由代码和社区共识来指导。这个愿景很简单:一个透明、民主的系统,每个参与者都有发言权,通过基于代币的投票做出决策。
这些组织使用区块链来促进自我执行的规则或协议。区块链的智能合约存储这些规则,而网络的代币则激励用户保护网络并对规则进行投票。
自2016年在以太坊上首次推出DAO以来,这些组织已经进入了风险投资、社会倡议和公共物品融资的领域。但随着其理念得到实施,其缺陷也开始浮现。
DAOs通常难以平衡去中心化和有效领导的需求,这引发了人们对它们是否真的是理想的治理模式,还是只是通向更完善模式的过渡阶段的疑问。
降低投票率
DAOs在没有中央权威的情况下运作,通过基于代码的机制将治理决策分散给其成员。这种去中心化的结构旨在通过代币投票机制赋予成员参与决策的权力。
然而,在许多情况下,平等分配的投票权并没有产生预期的结果。频繁投票每个问题可能会降低参与度。
"随着DAOs的发展,决策确实可能变得笨拙,"Cooper说。
由于许多DAOs使用公民投票式的投票方式,它们假设成员会彻底研究提案。然而,时间限制、信息缺乏或单纯的缺乏兴趣都可能导致低投票率或未经充分了解的投票决定。
等待每个DAO成员对一个提案进行投票也可能会拖慢决策过程,特别是当需要紧急解决方案时。
通过优先级和主题对投票事项进行细分,并将其分配给特定的代表可以解决这个问题。
"通过实施子DAO和分层治理系统,去中心化决策可以实现扩展,这些系统将决策权委托给更小、更专注的群体。这种方法可以减少操作复杂性,同时赋予专门团队在明确界限内自主行动的权力。先进的治理工具和明确、编码的流程可以确保不断增长的去中心化社区的效率和一致性,"Cooper补充说。
其他选择也可以补救参与度下降,尽管它们也存在风险。
主要参与者的集中化增加
为了解决低投票率的问题,一些DAOs允许较不活跃的参与者将其投票权委托给更多了解情况的成员,以提高整体参与度。
然而,这种系统并没有消除原始所有者的影响风险。他们仍然可能获得可转让投票代币的多数,从而操纵可能与DAO最佳利益不一致的决策。
因此,集中化风险也在上升。2024年12月,位于剑桥大学的替代金融研究所剑桥中心发布了一项研究,研究了去中心化金融(DeFi)项目的集中化程度。
该分析关注了以下DAOs:AAVE、Compound Finance、Convex Finance、Curve Finance、Frax Finance、Instadapp、Lido、MakerDao、Rocket Pool和Uniswap。
该研究发现,几个领先的DeFi DAOs的权力高度集中,治理通常由少数有影响力的参与者主导。
研究人员使用吉尼系数来衡量这些协议的治理代币分配和投票。这个系数衡量了治理代币分配的不平等程度,1代表最大不平等,0代表完全平等。
剑桥的研究发现,这10个DAO在2024年10月的吉尼系数在0.97到0.99之间。相比之下,世界上收入最不平等的南非在2024年的吉尼系数为0.63,根据Statista的数据。
MakerDAO的系数最高,为0.99,而Rocket Pool的系数为0.97。
鲸鱼活动损害DAO治理
高净值个人的投票权集中也可能边缘化较小的代币持有者,可能导致少数有影响力的参与者实际控制治理决策。
"鲸鱼在DAOs中的影响可能会扭曲治理结果,"Cooper说。
一些DAOs内部权力的集中也引发了人们对潜在寻租行为和利益冲突的担忧。当代币持有者参与多个项目时,他们自身的利益可能会影响某个特定DAO内的决策,从而可能导致与DAO最佳利益不一致的结果。
2023年2月,Bubblemaps的一项调查揭示了一个臭名昭著的鲸鱼风险案例,发现Andreessen Horowitz控制了Uniswap超过4%的UNI代币供应。
Uniswap要求4%的投票才能通过任何提案,这意味着a16z拥有的钱包可以集体改变任何治理投票的结果,这挑战了Uniswap声称拥有去中心化治理模式的说法。
该公司在那个月利用其治理控制权,利用1500万UNI代币的投票块投票反对在BNB Chain上部署Uniswap V3的提案。a16z显然大量投资于竞争对手桥梁平台LayerZero,并偏向于使用它进行部署。
根据Cooper的说法,DAOs必须实施机制来保护组织免受这类操纵和治理攻击。
"通过可审计的投票记录提高透明度,并引入基于声誉的威慑措施来惩罚恶意参与者,同时设置法定人数门槛等分层防护措施,可以防止勾结和收买投票行为损害治理完整性,"他说。
确保这些机制有效运作将对避免关键威胁如收买投票、鲸鱼活动或勾结至关重要。
可扩展性问题
DAOs面临的许多问题直接或间接地与其可扩展性的局限性有关。这些挑战对长期增长和发展构成重大风险。
随着参与者数量和交易量的增加,DAO的基础设施可能难以跟上,可能导致交易处理延迟和其他效率问题。
在平衡DAO各利益相关方的多样化利益的同时,还要激励期望的行为和结果,这是一个巨大的运营挑战。
"没有中央权威,制定长期目标需要明确的结构和激励措施的一致性。通过协作建立明确的路线图,并将其与可衡量的里程碑挂钩,可以确保DAO在其去中心化社区内保持专注和统一,"Cooper告诉BeInCrypto。
同样,DAO技术基础设施(包括智能合约、投票机制和沟通渠道)的持续维护和升级对其顺利有效的运作至关重要。
在可访问性方面,提高用户体验需要开发和维护用户友好的工具,如直观的投票平台、高效的提案管理系统和可访问的决策界面。
由于DAO的一个核心原则是基于贡献的优先权,组织应该根据个人贡献的价值来奖励他们。
因此,DAO的成功运营也需要仔细考虑和管理其经济激励措施,如有效的代币分配模型、质押机制和奖励结构。
与司法管辖区法规的一致性也将是至关重要的。
法律和监管挑战
DAOs的法律地位在大多数司法管辖区内仍然不太明确。它们的去中心化和自治性质给传统的法律框架带来了挑战,这些框架通常是为具有明确法律结构的中心化实体而设计的。
因此,大多数政府缺乏具体的法规和法律框架来解决DAOs独特的法律和操作特性。
挑战包括确定法人地位的困难、确保注册的透明度,以及应对去中心化、匿名性和无国界性带来的操作复杂性。这种模糊性可能会损害投资者的信心,阻碍创新,并在确保遵守相关法规方面带来重大挑战。
然而,一些司法管辖区已经取得了进展。例如,怀俄明州通过了一项法案,为至少100名成员的DAOs提供了成为非营利性社团的框架。
2021年,该州通过了《去中心化自治组织补充法案》,将怀俄明州的有限责任公司法扩展到包括DAOs,并为其在该州的创建和管理提供了首个法律框架。
"新兴的解决方案包括针对DAOs的特定法律实体,如怀俄明州的DAO有限责任公司,以及司法沙盒计划将使DAOs能够在保持去中心化本质的同时,以法律明确的方式运营。由可审计性和持续的社区监督支持的自我监管,可以增强问责制和可信度,"Cooper告诉BeInCrypto。
阿拉伯联合酋长国(UAE)也通过RAK数字资产绿洲(RAK DAO)为DAOs引入了结构化的法律框架。
这一举措也表明人们越来越认识到DAOs所提供的潜力。
解决问题对于可持续发展至关重要
总的来说,DAOs为公司治理提供了一种潜在的范式转变,为传统公司结构提供了一种替代方案。这种强调透明度和公平参与的去中心化模式,有望在长期内对公司的组建、管理和监管产生重大影响。
然而,尽管它们的潜力仍然巨大,但必须解决几个关键挑战,才能促进DAOs在当前利基市场之外的广泛采用。
"为了在这些领域蓬勃发展,将专家咨询委员会与社区监督相结合的混合治理模式将是关键,确保技术精确性与去中心化价值观并存,"Cooper总结道。
为确保这些治理模式的成功,利益相关方必须解决关键挑战,包括需要更大的监管清晰度、开发可持续的技术基础设施,以及消除中心化风险。
DAO
文章声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)除非注明，否则均为谈天说币原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。