关于 Movement 你该知道的事：从零到一导读最新白皮书，解读 Movement 定位及特色

Movement 主网即将在 2 月中正式上线，链新闻也整理了今年 1 月 23 日最新的白皮书，结合先前在杜拜与 Movement 共同创办人 Rushi 的专访，带大家导读 Movement 具体定位丶特色。对生态系有兴趣也可以参考笔者文章。

Movement 特点是什么？

• Move-based 的 EVM 侧链：尽管 Movement 定位经过多次变迁，包含打造 Layer 1丶Ethereum L2丶bridge chain 等叙事，但最终定位为 Move-based 的 EVM 侧链。先前的报导中，有阐述相关定位问题：
• Move Executor：同时支援 MoveVM 交易与 EVM 交易
• MoveVM：区块链架构分成执行层丶资料可用性层等，同样在执行层使用 MoveVM 的还有 Sui丶Aptos。
• FFS 快速终局：本质上类似侧链自己的 PoS ，与 ZK、Optimistic Rollup 相比，FFS 的优势在于确认速度快。ZK-rollup 终局通常需 20～30 分钟。Optimistic-rollup 终局需一周左右。而 FFS 能在数秒达到「2/3验证者背书」的确认。

(币圈八点档：从技术争执到宏观 L2 价值问题，Rushi 与 Scroll 前研究员吵什么？)

Movement 解决了什么问题？

以太坊很好，但以现代角度来看他要达到交易终局仍有不小的延迟。以 TPS 来看，吞吐量也无法满足需求。另外就是以太坊 dapps 的安全漏洞，每年都有大量协议资金被盗。

但以 TVL 来看以太坊仍是最安全的区块链。主流的以太坊扩展方案是 Layer2 Rollup。从执行层改进或许是一个方向，Move 与 MoveVM 目前已被 Aptos、Sui 与 0L 采用。在安全性、低延迟 (子秒级终局)以及高吞吐 (实测可稳定达 30,000 TPS、理论值 160,000 TPS，相较 Ethereum 的 20 TPS) 方面，展现了非常可观的成效。

然而，Move 公链 Aptos、Sui 与 0L 等在 TVL 丶流动性以及开发者活跃度方面，尚未达到以太坊的规模。而 Movememt 就是将最具安全性丶流动性丶开发者的以太坊系统 ，与目前最先进的 Move/MoveVM 结合起来。

Movement 定位

• 基于 Ethereum 的 Move-based 侧链
• 执行层使用 MoveVM
• 资料可用性层使用 Celestia
• PoS 共识 (更准确说在侧链上称为 FFS)
• DSS 去中心化共享定序器

最好的案例是建立在 EVM 的Ethena 协议也会拓展到 Move-based 的 Movement，目前来看 Move 语系公链只有 Movement 能实现这样的场景。

Move Executor

使开发者能在同一条链上部署 Move 与 EVM Bytecode 智能合约。实务上，交易先依照类型 (Move 或 EVM) 进行分流，再由对应的虚拟机 (MoveVM 或 Geth) 执行，最终产生对全域存储的变更集 (change set)。Move Executor 将现有的 EVM 解译器 (Geth)，与 MoveVM 做到无缝整合，使其能利用 MoveVM 的并行化执行能力，等同于「并行话 EVM」的效果。

快速终局结算 (FFS)

FFS 更像是形容结果，在笔者采访 Rushi 的时候，采用的是 Stake Rollup，这是在 Optimistic Rollup 的基础上，增加预确认或后确认机制。

(专访 Movement 创办人 Rushi：携手清大培育开发者，移动装置与 Gen Z 是普及应用关键)

回归到机制本身，其实就是 PoS 的机制，验证者若达到 2/3 投票权 (与以太坊主网相同)，就能立即确认状态正确并给出快速终局。安全性取决于本身验证者，理论上当 Movement 质押金额与 ETH 相当，就差不多是拥有以太坊等级安全性。所谓后确认是对「已完成出块并执行」的状态变化做背书，背后有一整个 PoS 验证者集合提供保证，若出现作恶则会有经济上的惩罚。

作为对比，ZK rollup 是将 ZK Proof 在主网进行验证，可以被视为继承主网安全性没错，但目前 ZK Proof 的生成需要 10～15 分钟，加上 Ethereum 本身区块延迟约 12 分钟，整体终局可能落在 20～25 分钟或以上。

Optimistic 则是乐观假设交易执行正确，若在挑战期（约一周）内无人提出有效异议，则视为终局，安全性理论上仍可继承 Ethereum，但前提是要有活跃的监督者，否则安全性形同虚设。由于挑战期最少需好几天，才算真正最终确认，

因此 FFS 可能比部分 Optimistic Rollup 更安全 (若没有足够资源的挑战者)，且确认速度更胜 ZK Rollup。另外 FFS 的质押、奖励与超过 2/3 多数验证等流程，可设计在 L1 上，以继承 L1 的执行安全。

去中心化共享定序器 (Decentralized Shared Sequencer)

与中心化 Sequencer 相比：
• 去中心化：减少单点故障，更能保障交易排序的公平性与审查阻力，并允许开放式的节点参与。

• 跨链共享：基本上使用 Movement Stack 的链都能透过共用排序层达到跨链间的无缝互操作，例如跨链原子交换与共享流动性。但篇幅有限本文专注讨论主网，Movement Stack 之后再说。

• 高效共识：排序层本身采用高效的 BFT 协定，兼顾可扩充性与高吞吐。

• 手续费回馈给生态：由于是网路内部的共享组件，收取的排序费用最终能回馈到各链的验证者或代币经济中。排序费用基本上就是L2的摇钱树，但大多数情况下并没有直接回流生态系。

虽然中心化 Sequencer 理论上可带来较低延迟 (预确认)，但现代 BFT 协定的效率也非常可观，能同时维持一定的去中心化程度与吞吐量。

同时 Movement 也设计了 Multi-Asset Staking

传统单一资产质押模式下，验证者只能质押特定代币 (ex. ETH)。若持有其他资产，就必须先兑换，增加了使用门槛。
多重质押则允许验证者使用多种资产共同质押，且采 DPoS。

笔者补充：这表示在 Movement 玩流动性质押会有所不同，BTC丶ETH 等都可以用来增强主网安全性，但某方面也削弱 $MOVE 功能。

但实务上有几个挑战：

• 质押池由多种资产组成，各自价格波动不同

• PoS 通常需根据总质押量的 2/3 来达成决策，若未妥善设计，某种资产价格变动可能导致其持有者取得过多投票权或影响整体安全。

一种解法是「质押池代币化」，让不同资产质押进来后，铸造一种「质押池代币」作为代表；当有人进场或退出质押，质押池根据策略 (流动曲线与再平衡机制) 进行调整。

什么是 Cornucopia？

Movement 近期也即将开启预存款活动，与 Berachain 一样，Cornucopia 的存款同样作为主网启动之初 DeFi 协议 (Dex丶Lending) 的流动性。基本上跟在 AAVE丶Uniswap 放贷质押 ETH 一样。目前支援主流资产如 BTC丶ETH丶稳定币 (USDT丶USDC丶USDE丶sUSDE) 及 MOVE。在市场恐慌之际，或许参与反而有意想不到的收入，更多介绍可以参考这篇文。