Uniswap 难赚钱？纯现货DEX无“钱”途

uniswap曾经作为dex的一哥，被寄予替代中心化交易所的厚望，其市值一度逼近top10，但是对于护城河极深的cex来说，现如今的uniswap远远到不到取代cex的程度，其代币UNI更是被批评为“毫无意义”的治理代币，不管是盈利能力还是发展潜力，uniswap的潜力有限，这也是越来越多的人选择做空uniswap的原因。

本文从以下几个方面进行剖析：

1. DEX 和用户关联较差，环城河浅
2. UNI 并没有进一步开发设计额外价值
3. CEX 现货买卖完全免费，难以获得主导权
4. 协议收入不高，而市值偏高，难以覆盖成本

DEX 和用户关联较差，环城河浅

市场对 DEX 的期望许多来自 CEX 的平台币在往日表现优秀，但是 DEX 和 CEX 两者在诸多方面的差异导致其营运能力上面有重要差别。 参照下面的图，用币安买卖现货，意味着你的币存在币安，你一直在用币安的APP，资金在币安生态内运转，你持续与币安生态造成关联与信任。 而 Uniswap 仅在投资一部分起到作用，资产并没有在 Uniswap 停留，与币安对应的是 Etherum 并非 Uniswap，连接与信任在 Ethereum 中积淀。换句话说 CEX 和 L1 是一个层次的，现货 DEX 仅可对标 CEX 中的一个控制模块。

这使之不能像 CEX 一样扩张，在 ETH 生态中正面临着激烈竞争：

1. 用户可自由切换到 Curve 等竞争对手上
2. 1inch 等聚合交易灵活运用 DeFi 整体上的流通性，价格必然更优
3. 仿盘高度竞争，内卷激烈，缩小盈利空间
4. DEX 是 DeFi 中极少数无需沉积客户（非LP）资金，这使得其历史时间信誉度价值稍低

所以尽管从成交量来看 Uniswap 尽管长期领先，可是若其开启抽成开关，极有可能并对市场份额造成负面影响，本次 UNI 社区否定抽成开关也有这一重考虑。

UNI 并没有进一步开发设计额外价值

很多人会说，Curve 抽成 50% 那么为什么 Uni 不能? Curve 之价值在于其在 DEX 上搭建而成 Ponzi 平台与流通性配置平台 。Ponzi 并不是 Curve 的缺陷反而是他的优点，构筑起让货币持有者利润的 Ponzi 博奕体制获益恰好是 Curve 最大的优点，一旁倒后一旁生，旁来旁往 CRV 皆获益。除此之外对有流通性市场需求的新项目来讲 Curve 都是确实帮她们解决了问题，参照下边文章由此可见 Curve 在 LSD War 怎样顺风顺水。

再看看下面这一张知名平台流量布局图，从消极的角度来看绝大多数成交量全是 MEV Bot, 体现了其现阶段其相较于 CEX 的劣势地位，成交量只有 13% 是来自于已有总流量；从乐观角度观察其已有总流量13%远远高于聚合器总流量 8% ，这都促使仿盘难以望其项背了。知名品牌价值产生平台流量优势就是实打实的，假如 Uniswap 可在别的附加价值上搞好，自然也就可以有一些盈利空间。

但是 UNI 团队在这种提高附加价值的事上毫无作为，造成本来归属于其地盘也被仿盘相食。在 Alt-L1/L2 的 LSD 市场中，Uniswap V3 的仿盘 Kyberswap 只因为都做好了激励着这一块，从 LDO 的鼓励费用预算中分上一块仅次 Curve 的蛋糕。试想一套拥有和 Curve 一样完整激烈、Bribe 体系 Uniswap 会多么强大，但是 UNI 持有人如今却只有在梦里想一想。

CEX 现货买卖完全免费潮，难以获得主导权

更糟糕的是，在22年里，头部交易中心中合约交易量远高于现货成交量已经是普遍存在，现货买卖也出现了免费潮流，Binance 对 BTC/ETH 等主流货币现货完全免手续费，而 Bybit 也是如此，也就是说针对CEX来讲现货更多成了获取和维持用户强有力的方式，根据合约等衍生品交易来赚钱。所以至今 Uniswap 难以获得主导权，而如前文所述，其都没有 CEX 一样的扩展能力，能够快速在衍生产品跑道构建起优势。

UNI 协议收入不高，而市值偏高，难以覆盖成本

Uniswap 现阶段一年花费收益预估为 $434M 。即便依照理想的状况，对其全部买卖对扣除10%的抽成，那样协议书收益也不过 $43M，全总市值/本年度收益(P/S) = 153，现阶段 GMX P/S=15, 比较之下Uniswap依然贵10倍。

而且协议书收益并不等于能够分给持币者收益，养精英团队是要花钱的。UNI精英团队一年要花多少钱？参照数量级较小的 MakerDAO 是$34M ，Lido 是 $24M, Uniswap Linkedin 里的员工总数比这几家还需要多不少，估摸一年 $50M 一定要花费的。那么一算，乐观来说 Uniswap 一年还需要亏 50-43= $7M。

实际上横向比较一下 Lido/AAVE, 以 Uniswap 的股权溢价 PS = 150 的估值倒还算不上太夸张了。但是嘛，Lido 确立受益于最近的上海更新，AAVE 在也逐步提高抽成比例的前提下保持了市场占有率，除此之外还会受益于上海更新（参照下方文章），而 Uni 不仅错过 LSD 销售市场，如今但是连一个抽成开关还没有开启呢。

总的来说，DEX 和用户关联较差，再加上精英团队忽略附加价值的建立，Uniswap 打开抽成会严重影响市场占有率和成长型，即便取得成功打开了局面，现阶段公司估值都不低。事实上，倘若日后 UNI 团队想要认清市场需求，利用自身产品优势也不是不可以雄起。